Quantcast
Channel: trakyllmaprokrastineerinj2lle
Viewing all 891 articles
Browse latest View live

3. november 2016 - Synchronicity

$
0
0

"Synchronicity" (USA 2015, rezh Jacob Gentry). Et paneme kokku Troni esteetika ja püüame mingi Primer´ile sarnase sisuderivaadi külge pookida ja ongi sci-noir (väidetavalt just sellesse alažanri film kuulub). No ma ei tea. Aga eks ma suutsin seda filmi ka umbes veerand tundi vaadata. Rohkem tõesti ei kannatanud enam. See see algus on nii fakin lollakas!

Ok, las need retrojubinad olla. Stiili pärast või mis iganes. Kuigi milleks neil üldse oli tarvis neid lintmakke ja muud säärast.. Aga kui kõige krutsiaalsem osa ussiagugu avamise eksperimendist on see, et helendav pinksipallisuurune kuulike peaks mitte enam kui kümne sekundi jooksul jõudma kohvrist masinasse, siis miks faking mitte panna seda kohvrit otse massina kõrvale? Miks teha sellest kuulitassimisest mingi fakin teekond, kus muuhulgas tuleb kitsast trepist üles ronida ja siis kuidagi seda massinasse udjada? Ja suvakas porolooniga seest vooderdatud diplomaadikohvris on see kuulike ju niikuinii kõikseeaeg atmosfääri meelevallas. (Üleüldse need kilekoridorid seal hüljatunanäivas tööstusmaastikus olid ju täiesti ilma funktsioonita.) Ja kuidas saab, et seda kuulikest peab sinna massinasse panema mees, kes ei suuda paremal ja vasakul käel vahet teha ja on üleüldse klišeelik ettekujutus hajameelsest ja kobast teadlasest? Ja seejärel investorite hala teemal, et kuidas peaks universumi ussiauku turundama? Rääkimata sellest Tesla vs Edison moraalijutlusest.

Jeever küll, no kui lollakas saab üks film olla!?

30. oktoober 2016 - Captain Fantastic

$
0
0

"Captain Fantastic" (USA 2016, rezh Matt Ross). See film tekitas kinodesse jõudmisel päris palju vastukaja. Ja eks ta ju ongi hea film - needsamad postrilgi mainitud südamlikkused ja muud aspektid on selles ju tõesti kenasti olemas. Ent nii palju kui ma mäletan, siis enamik arvustustest, mis ma Fantastilise kapteni kohta lugesin, lähtusid sellest, et peategelane ja tema lapsed vastandusid põhimõtteliselt olemasolevale korrale. Näiteks Sirbis kirjutati: "Ben Cash (Viggo Mortensen) on vastukultuuri kehastus." Ja seda mõtet kandsid ka vist kõik teised tekstid, mida a selle filmi kohta lugenud olen.

Samas Sirbi tekstis, eelmisest tsitaadist paar lauset edasi kirjutatakse aga: "Nad on hästi kohanenud perekond, kes kannab endas edasi algsete Ameerika pioneeride vaimu. Teerajajad ja kangelased parema elu otsingul. See on stoiline, aus, distsiplineeritud ja vastupidavust proovile panev elu." Needsamad alusväärtusd on ju praegugi nii USAs kui ka mujal tsiviliseeritud lääneilmas au sees. Nii et millele siis perekond Cash õieti vastandub? Tema põhiliseks, võrdselt jäärapäiseks ja oma veendumustele kindlaks jäävaks ürgvaenlaseks on äiapapa - Texase rikkur. Pealtnäha justkui kenasti välja mängitud vastandus, ent tegelikult on need kaks meest täpselt ühesugused. Kusjuures nii oma isikuomadustelt kui ka tõekspidamistelt. Lihtsalt Ben arvab, et punktist A punkti B jõudmiseks tuleb minna mööda teed X, aga äiapapa on kindel, et tee Y on parim. Siin pole mitte mingit olemuslikku vastandust...

Samamoodi ei vastandu Ben ja ta pere ka ülejäänud ühiskonnaga. Nad teevad lihtsalt lollide indiviidide üle nalja. Kes ei teeks, kui laua taga istuvad nii juhmid sugulased.. Ja üldse, Stick it to the Man´i nii palju kordi kui tahad, aga supermarketist pätsamine on ikkagi puhas tarbimisühiskonnas osalemise akt. Vahe Cashi perekonna ja nö ülejäänud sootsiumi vahel pole siin kvalitatiivne, vaid pelgalt kvantitatiivne. Esimesed tarbivad lihtsalt vähemalt määral ja mõtlevad suuremal määral läbi, mida nad tarbivad. Sellele viitab ka kogu see "ellujäämise" printsiip - Cashid ei taotle mingit loodusega kooselamist, vaid koguaeg käib mingi survaivimise jutt. See on puhas valge mehe tarbimisel põhineva kultuuri lähenemine. (Olnuks palju tuumakam, kui Cashid oleksid mingit sürjanite või komide või polüneeslaste või maputšede jne jne elufilosoofiat. Püüdnud tõesti teistmoodi elada.)

Filmi ehk kõige nõrgem aspekt oligi see, et seda (pseudo)vastandust tehti vaatajale ikka liiga puust ja punaseks. Sihkest, eelkõige ulmefilmidest tuttavat ,maailmakirjeldamist, mida on peaaegu alati väga huvitav vaadata, kedrati siin tülpimuseni üheplaaniliselt. Sama üheplaaniliselt muidugi kui Beni lähenemine oma laste harimisele. Kõiki asju pidi defineerima, ja diskussioon põhineski nende määratluste omavahelistel põrkumistel. Tunnetus, sidusus, erandid ja kõik muu säärane oli kõrvale heidet. Samuti võinuks ju eelada, et oma laste õpetamisel läheneb isa neile personaalselt. Kuid pigem näis, et Ben püüab kasvatada endale kloonide armeed... Ja kuigi marginaalsed erinevused laste vahel esinesid (mõni luges rohkem, mõni ronis paremini jne), siis olid nad siiski väga ühesugused - kasvõi see jaburapoolne vaimustus külmrelvadest (mida nad miskipärast ise ei teinud, vaid ostsid poest - seejuures äärmise tarbimisteadlikkusega teemale lähenedes).


Aga film ise oli tegelikult väga tore. See lihtsalt pole nii melodramaatiline, kui pealispinnast nähtub.

31. oktoober 2016 - Arkadi ja Boriss Strugatski "Väljasõit rohelisse"

$
0
0

Arkadi ja Boriss Strugatski "Väljasõit rohelisse" (Tänapäev 2016, 206 lk, tlk Maiga Varik). Ega ma polnud üldse kursis asjaga. Oli küll kuulnud, et uus/täiendatud tõlge, aga kuna need kuuldused eriti mind ei erutanud (sest Teo täistõlge osutus näiteks täielikuks pettumuseks), siis väga just tähelepanu ei pööranud. Pealegi meeldib filmiversioon mulle raamatust palju enam, ja kui ma üldse selle vana kollase kaanega raamatu lahti teen, siis tavaliselt ikka "Miljard aastat enne maailmalõppu" koha pealt, kuna see on mulle Piknikust palju enam meeldinud.

Aga see uusversioon - see oli ikka hoopis teine tera! Nagu hoopis teine raamat olnuks. Kalgim, läbimõeldum. Andreiplatonovlik "põhiline" tuli väga jõuliselt esile, olgugi et tekstis polnud see sugugi nii reljeefselt üleval. See surus end kusagilt sügavalt mingi tumeda teadmisena, litsus raamatu ja seina vahele abituks putukaks.

Või noh, võib-olla ma olen selle esmatõlke lihtsalt unustanud...

Igatahes see uusversioon on erakordselt hea raamat!

31. oktoober 2016 - Caspar Henderson "Imetabaste olendite raamat. 21 sajandi bestiaarium"

$
0
0

Caspar Henderson "Imetabaste olendite raamat. 21 sajandi bestiaarium"(Äripäev 2015, 493 lk, tlk Raul Kilgas). Full disclosure - nagu öeldakse - on see, et ma osalesin sutike ka ise selle raamatu eestikeelseks saamisel. Alguses pakuti mulle seda lausa tõlkida. Aga ma loobusin. Olin just teadusega hoo sisse saanud ja Darwin oli niigi kukil, ja siis veel see raamat võtta. See oleks liiale läinud. Tellisus tellisuseks, aga kui palju oli seal tsitaate, kõrvalepõikeid, vihjeid, seoseid erinevatele kultuurilistele fenomenidele. See tõlketöö vajanuks ikka vana head rampsisistumist ja olemasolevate trükimaterjalide läbitöötamist. Ja seda aega mul ei oleks olnud. Nii et loobusin tõlkimisest tingimusel. et toimetan sisulise poole pealt. Seda tegingi. See, kusjuures, läks väga libedalt, sest tõlkija märkis järjekindlalt kõik kahtlased kohad üles. Eks ma nokitsesin muidugi märkuste vahelt ka ikka, aga kõige selle juures tervikpilti sellest, kuidas too raamat kirjutatud on, ma siiski ei saanud. Sestap võtsin ta eraldi käsile.

Üldiselt on tegu maakeelses kultuuris üsna harvaesineva asjaga - bestiaariumeid eriti sageli just ei avaldata. Varrakul ilmus 2009 üks, ja rohkem vähemalt Ester eestikeelsete allikate kirjeid ei paku. Samas, kaasaegne looduse populariseerimine fetišeerib justnimelt bestiaarset lähenemist. Ja noh, eks sellel rajal kõnnib ka käesolev raamat - tegu on ju vaid pealkirjaliselt bestiaariumiga ja mitte sisuliselt. Kahtlemata on see pahupidisus efektne, ja eks ta mõjub kah. Isegi minusugusele raamatute mõttes suhteliselt konservatiivsele lugejale (mulle üldjuhul meeldivad juba välja kujunenud formaadid). Eriti veel, kui illustratsioonidki kannatavad kriitikat, nagu see antud juhul on; isegi kui need olid minu jaoks tiba liiga naivistlikus stiilis.

Siiski ma pettusin selles raamatus. Esimesed kolm-neli kirjeldatud looma (ca 50 lk) olid tõesti tuumakad ja läbimõeldud peatükid. Aga seejärel kipub autori hoog järjest raugema. Või õigemini, see üsna entusiastlik ja suuri sõnu heameelega tegev tekst küll jätkub, kuid see keskendub järjest enam ühele ainsale liigile - inimesele. Kahtlemata väärib inimene (au)kohta igas bestiaariumites. Isegi kui maavälistel olenditel pole siiani meist aimu, siis nad peaksid meid välja mõtlema. Eksole. Kuid antud raamatus tahtnuks ma näiteks peajalgse silma kirjeldamisel saada ikka vähemalt natukenegi aimu peajalgsete nägemisest vms. Aga sain üksnes aimu inimsilma ja meie enda nägemise kohta. Selles asjas on mul, tänan väga, endalgi kogemusi. 20/20 kogemusi lausa... Päris paljude loomade puhul jäigi nende endi bestiaarsuse põhjendamine vaid paarilauseliseks säutsuks, ja tüüp liikus kohe edasi lihtsamate inimnähtuste peale. See läks ikka jõle igavaks ära (mis ka vast põhjendab, miks see raamat tiksus rohkem kui aasta mul peldikulugemisvoos). Jõle igavaks! Ja siis auhinnažürii kiiruga loeb igast nomineeritud teosest paarkümmend esimest lehekülge läbi, et aimu saada, ja ekstrapoleerib saadud hinnangu terve teose peale. See toimib sama sitasti kui tänaste USA valimistulemuste ennustuste kokkulangemine päristulemustega...

1. november 2016 - Tšelovek s kino-apparatom

$
0
0

"Человек с Киноаппаратом" (NSVL 1929, rezh Džiga Vertov). Danny eksperimentaalfilmiõhtud jätkuvad! Seekord siis poola juudi ja mehhiklase järeltulija, David Kaufmani (kelle üks vendadest, Boris Kaufman oli näiteks operaator Lumeti "12 vihases mehes"), film Nõukogude Liidu argipäevast. Eks ma olin seda filmi ennegi näinud. Nii umbes 10-15 aastat tagasi oli see väga-väga popp film. Vähemasti Tartus. Kui ma veel Moostes kino näitasin, siis jooksis ka tavaliselt see film inimeste kogunemise taustaks.

Aga eks seda filmi võib üsna lõputult vaadata. Tihe ja kihiline. Detailidest üleküllastunud. Montaaž veel pealekauba. Sel korral oli taustaks Cinematic Orchestra muusika, mis oma veidi juustupoolse (ok-ok - triphopiliku) džassiga oli väga kohane. Sai filmiga nagu hoovusega kaasa valguda. Seda ma seal jahedas genklubi saalis tegin. Väga mõnus oli...

2. november 2016 - Mia Madre

$
0
0

"Mia Madre" (Itaalia-Prantsusmaa-Saksamaa 2015, rezh Nanni Moretti). Nanni Moretti oli see tüüp, kes söandas Berlusconi ainetel mängufilmi teha. Kaiman oli nimeks. "Minu ema" oli sellega võrreldes veelgi udusem ja laialivalguvam. Filmi kontrapunkt oli küll toredas kohas - et kuidas argielu mõjutab kunstniku loomingut -, aga see oli välja mängitud kuidagi lapsikult. Mis oli umbes viimane asi, mida selliselt filmilt oodata. Aga nii oli. Peategelase ema on suremas ja peikaga on lahkuminek, aga ometigi veetakse need argiraskused mingitele mõttetutele pisiasjadele, a la, kumb lastest haigele emale haiglasse paremaid makarone tõi jne. Need pisikonfliktid söövad filmi mõtte ära. See ei suuda enam lihtsalt mõjuda. Jääb sihkseks tiluliluks. Ok, väga hoolsalt läbitunnetatud ja väga elegantselt melodramaatiliseks ja mis kõik veel. Aga tilulikuks sellegipoolest..

4. november 2016 - Bad Moms

$
0
0

"Bad Moms" (USA 2016, rezh John Lucas ja Scott Moore). Noh, meil on siin ka iga kell uus ilmakodanik potsatamas. Tuli end uusimate vanemaksolemise paradigmadega kurssi viia. Aga ma nüüd ei tea, nähtavasti oli mingi eksitus juhtunud. Vale fail vms. Hoopis mingi varatiinekatele mõeldud koolikiusamise filmiga oli tegemist. Vaatasime ikka lõpuni, aga ega see midagi just ei pakkunud. Isegi lastefilmi kohta oli see kuidagi jõle lapsik film. Nüüd ei teagi, mida pärast sünnitusmajast naasmist peale hakata...

4. november 2016 - Trailer Park Boys: Out of the Park

$
0
0

"Trailer Park Boys: Out of the Park" (Kanada 2016, kreaator: Swearnet). Vahelduseks Sunnyvale´i sissepoolemullistustele, millel ju kogu treileripargipoiste edu põhineb (kõik need senised pikad filmid, kus liigutakse tuttavalt krundilt välja, on kergelt öeldes sakkinud), on poiste enda loodud emafirma saatnud nad Euroopasse tuurile. Maailma nägema ja värki. Ehk teinud kõrvalsarja (sest tava TPB peaks ka edasi minema).

Arvestades, et poisid pole eriti kunagi Uus-Šotimaalt välja saanud, võiks ju eeldada, et mingi humooriline potentsiaal sellel mõttel ju oli. Arvestades, et nad liikusid mööda eriti kõrge heaoluga riike nagu Taani, Norra, Rootsi, Soome, Saksamaa ja UK, siis minu vaikimisi isetekkinud oletuseks oli, et nad saavad seal ikka väga kenasti hakkama. Vajadusel poest millegi pihtapanemine, süsteemide muul viisil ärakasutamine ja igasuguste muude jooksu pealt tekkinud probleemide oportunistlikult nutikas lahendamine on ju TPB stronghold. Noh, miinus siis nende plaanide realiseerimisel tekkivad tõrked, mis on tingitud liigselt tarbitud meelemürkide ja üleüldise harimatuse kombinatoorikast. Aga stabiilselt fifty-sixty saavad neil ju asjad tehtud.

Selle asemel näeb ekraanil küll tuttavaid nägusid, kuid nad on mingid teised karakterid. Dressikad ja rummiklaas on küll samad, kuid mentaalsus on hoopis midagi  muud. Nad on mingid täiesti abitud nohikud, kellel puudub igasugune säde, rääkimata sellest ürgjõust, mis neist seni pidevalt tulvanud on. Sellele vastavalt kujutatakse Kanadast väljaspoole jäävat maailma suvalise rumala Põhja-Ameerika ossi maailmast arusaamise seisukohast. Ühisnimetaja on viidud ikka maksimaalselt kõige madalamale.

Ja sellest ei võida mu meelest keegi. Ei paista, et poisid ise oma tegevusega väga rahul oleks. Nad ei naudi seda ikka üldse. Kaasatud Euroopa (hoki)kuulsused on ekraanil täiesti tülpinud, saamata aru, mis kuramuse junnamine see kõik on. Stsenaarium on nii kuramuse vaimuvaene, kui üldse olla saab. Ja lõpus lubatakse, et asi läheb veel edasi. Oh, pask...

12. november 2016 - Clerks

$
0
0

"Clerks" (USA 1994, rezh Kevin Smith). Naine tahtis üle pika aja filmi vaadata. Ajasin Netflixi peeneks, aga mis sa sealt ikka võtad. Kõik vaatamist kannatav on juba nähtud. Tuli teha kordussaadet. No mis ma oskan öelda - see film on ikka amatöörluse võidukäik. Heas mõttes. Kujukas näide sellest, et korraliku või lausa suurepärase filmi tegemine ei saa tänapäeval jääda tehniliste vahendite taha. On vaja lihtsalt lugu. Head stsenaariumit.

Päris nii vaimustav "Poesellid" enam polnud, kui kümme-viisteist aastat tagasi. Kunagi pidasin ma neid vahetiitreid või alapeatükkide pealkirju väga taibukaks lahenduseks. Nüüd tundus, et neid on liiga palju ja nad on liialt pretensioonikad. Ja Dante katkematu kaeblemine häiris mind vanasti palju vähem. See tundus peaaegu nagu põhjendatud. Nüüd tundus see tüüpiline pubekalapsikus. Küllap ma olen vist vahepeal liialt palju tudengitele eksameid teinud ja iseseisvaid töid andnud, et selline vigin mulle okei veel tunduks. Kurat, mees, võta ennast kokku. I´m not even supposed to be here today! See on mage vabandus! Randal seevastu jagab matsu. Jagas enne ja jagab nüüd, ja küllap jagab ka edaspidi.

18. november 2016 - The King of Comedy

$
0
0

"The King of Comedy" (USA 1982, rezh Martin Scorsese). Räägitakse, et see olevat üks Scorsese-de Niro tandemi unustatud pärle. Nojah, kõik ju teavad neid karmide kuttide filme, Taksojuhist kuni Seinatänava huntideni, ent need Scorsese kergemad flickid on justkui põhjendamatult unustusse vajunud. Ja tõesti - näiteks After Hours on üks mu jaoks kindlasti üks sedasorti pärl. Täiesti suurepärane teekonnafilm ristirästi läbi ühe ja sama linna. Lootsin midagi samaväärset ka Komöödiakuningast - seda stohhastilist ja situatsioonilist elapäevkorraga ängistavat helgust.

Aga sittagi! See film käib ikka jõle nööri mööda. Pärast esimest kümmet minutit on kõik selge - kes on kes ja mis on mis ja mis on see ühelauseline hook, mille abil peaks vaataja sellest filmist kinni hakkama. (Selles mõttes sarnaneb see väga tänapäevaste suure aplombiga välja lastavatele hollivuudi komöödiatele, a la Jim Carry filmid vms.) Samas on see film tohutult aegunud. Sedasorti oportunistlik kuulsusejanu realiseerimine on tänapäeva noorte ameeriklaste hulgas umbes sama populaarne hobi kui selfitegemine. Nii see käibki. Näiteid pole mõtet tuuagi, eksole. Ja need naljad - see oli nagu mingi popurrii püstijalakoomikute stampidest. Võib-olla omal ajal olid need naljad värske(ma)d, aga praeguseks... Midagi sellist kannatab eetrisse lasta vaid mõne maailma ääreala riigitelevisiooni aastalõpuprogrammis,  mida keegi kaine pea ja tühja suuga niikuinii ei vaata.

De Niro lähenemine oma karakterile on midagi sarnast nagu Johnny Deppil, kes nõndaviisi on viimased paar igavikku popkornilaste ja nende rahuldamata emade pealt leiba teeninud. Et lollakas vunts ette ja veel lollakam ülikond selga, nukufilmikarakterile paslik kolmest näoilmest koosnev miimika pähe ja muudkui aga puiselt ekraanile. Eks ta pidi nii vastanduma Jerry Lewise kõikenäinud tülpimusele. Ja nagu vastanduski. Kuid mõlemad poolused jäid nõrgaks. Viimane tõenäoliselt seepärast, et ma pole Lewise fenomeniga üldse kursis, ent näis nagu ta pidigi ekraanil lihtsalt ise olema, et küll kõik teavad. Nikulini efekt, eksole. Ainult, et mina vaadanuks nagu Andrei Rubljovi, kus Nikulin no kohe üldse pulli ei teinud. #absurd

Sõnaga, see pärl osutus mädaks.

20. november 2016 - Marusja Klimova "Majake Bois-Colombes´is"

$
0
0

Marusja Klimova "Majake Bois-Colombes´is"(LR 2016, tlk Ilona Martson, 224 lk). Klimova Siniveri lõi ikka korralikult katuse pealt või põhja alt, või mõlemat kokku. See oli nõnda hullumeelne raamat, et mul polnud blogi jaoks sõnu. Mis on üsna haruldane variant, kuna ma leian peaagu igast teosest midagi nokkimisväärset. Sinivere järjes, kus tegevus on emigreerunud Pariisi, kus, nagu selgub, elavadki ainult kas n´indat põlve "valgete" järjeltulijad (ehk tõelised siniverelised) või siis täisdebiilsed kohalikud - räpased, hambutud, paksud ja purjus. Noh, mõned neegrid on kah, aga nemad ei puutu nagu mingitpidi asjasse. Nii et ilmselgelt on need totaalsed autsaiderid ja lõngused ja peded, kes nõukaaja otsasaades Prantsusmaale pagevad just need, kes kõige suurema kultuurišoki üle elavad. Eks analoogne tunne on küllap enamikel minuvanustel ja vanematel olemas. Ok, tõesti, poes on küll kirevam, aga nad ei tea isegi mitte omaenda kirjanikke, nende lugemisest rääkimata. Muud pole, kui üks väikekodanlik roosas mullis tühikäigul jõuramine. Samas, tagasi ka nagu minna ei taha. Mendid peksavad, ela nagu Raskolnikov kusagil mahasõidetud nurgaga toaubrikus, kõik haiseb ja koguaeg sajab. Pariisis on vähemalt supermarketite prügikastid, kuhu üle tara ronides pääseb. Ja nad viskavad seal ju kõik ära, mis kuupäevaliselt enam ei kõlba. Odavat veintsi on kah lademetes (vesi ei kõlba ka seal juua) ja kliima on oluliselt parem. Kusagil on isegi mingid pärisinimesed olemas, kelle seast, kui joppab, on võimalik omale spons leida. Vähemalt teoreetiliselt on asi tore.

Nojah, aga miks Koljast nii vähe kirjutati? Ma saan aru, et Pierre oli väga emergentne kuju, kelle isikliku hügieeni puudujääkidest saanuks Balzaci kogutud teosed kokku vorpida. Kuid luuletajastaatusest hoolimata oli ta ikka päris tühm kuju. Ta sobis oma keskkonda sama valatult kui muda lompi. Samas kui Kolja mõtles hoopis teistes kategooriates. Aga ei. Temast ei kirjutatud rohkem kui kümme lehekülge. Selle asemel olid kõiksugu lihtsa-elu-oksanad, kes olid teadagi milliste mõtestamata väärtuste peal väljas. Ja siis äkitselt see opilugu. Fragmentide vahel niimoodi 20 lk narratiivi. No kuhu see kõlbab? See oli nagu mingist teisest raamatust. Ei läinud üldse kokku selle Švejkiliku mosaiiksusega (Klimova ongi nagu naistešvejk (ma ei tea, kas nii tohib üldse öeldagi, muidugi)).

A noh, tegelikult oli taaskord suurepärane lugemiselamus!

21. november 2016 - Movie 43

$
0
0

"Movie 43" (USA 2013, rezh Elizabeth Banks, Steven Brill, Steve Carr, Rusty Cundieff, James Duffy, Griffin Dunne, Peter Farrelly, Patrik Forsberg, Will Graham, James Gunn, Brett Ratner, Jonathan van Tulleken, Bob Odenkirk). Kobar lühifilme vendade Farrellyde stiilis sketšidest. Tosinkonnast lühifilmist nii kolm-neli tükki kõlbasid vaadata. Ajasid veidikenegi muigama. Eriti see kodukasvatuse film, ja muidugi Tampaxi reklaam. Ülejäänud filmid olid heal juhul keskpärased ja püüdsid maitsetuse piiri ületada väga kulunud ja sirgjoonelisel viisil. Seal polnud üllatusi, polnud ka erilist loomingulisust, kui ehk grimmiosakond välja arvata. Sihke etteaimatav, filmimise ajaks juba vananenud naljad pealegi. Kui ma nüüd sellest blogima hakkasin, siis esimese hooga olin kindel, et see film valmis umbes aastal 2005 vms. Ei saa olla, et see on 2013 tehtud...

25. november 2016 - Arrival

$
0
0

"Arrival" (USA 2016, rezh Denis Villeneuve). Lavastajat polnud just raske ära tunda. Film juhindus/kopeeris/jne oma struktuurilt ja lähenemisnurkadelt, rääkimata visuaalist ikka väga palju Sicariot. Kõiksugu äkšõn toimus ikka nurga taga, kuulde- aga mitte nägemisulatuses. See andis võimaluse vaikuse ja muude helidega väga sisenduslikult vaatajat mõjutada. Vaataja asub filmi vaadates otsekui mikroskoobi taha - ta otsib miskit mingist suurest ja esmapilgul kaootilisest süsteemist, suumib ja suumib kuniks leiab peategelase ja siis hakkab nägema seda süsteemi peategelase silme läbi. Ja noh, muidugi kõik need avanevad laevaated.

Kõik kiidavad ühest suust, ja täiesti asja eest, selle filmi mittehollivuudilikkust. Eriti arvestades žanri. Siiski, kui nüüd häirivatest asjadest rääkida, siis film ikka sisaldas omajagu halvas mõttes hollivuudilikke elemente, mis tirisid vaatamisnaudingut kõvasti alla. Katkendasid elamust ja pildi sisse minekut. Seesama kommunikatsioon eksole. Miks on vaja sõduritel ilmuda ettehoiatamata keset ööd hirmsuure helikopteriga kohale, nii et maa väriseb. Eriti ajal, mil noh, teate, UFOd on just maandunud. Täiesti adekvaatne oleks eeldada, et eraldatult maapiirkonnas elav Louise oleks esimesed kommunikatsioonilaengud pumppüssiga edastanud. Ja siis annavad 10 mintsa aega, nagu mingi küüditamine käiks. No ma ei tea. Teil on ju eelnevalt inimesega kontakt olnud - olnuks siis raske helistada ette? Kui teadlane peaks eksperimenti läbi viima minema samasuguses stressiseisundis nagu poliitvangi viiakse kusagil diktatuuris keset ööd ülekuulamisele, siis pole nagu põhjust eriti kiireid tulemusi loota...

Ja miks oli seal see teoreetiline füüsik? Kuigi jah, näiteks Sirbi arvustusest loen "Oma tegemisi tuleb tal kooskõlastada bioloogi ja sõjaväelasega, kes püüavad küll saavutada sama eesmärki, kuid kelle meetodid ja huvid lahknevad üksjagu." Kus siin oli bioloog? (Teises arvustuses nimetatakse teda hoopis matemaatikuks.) Ja millised meetodid vastuollu läksid? Kolonel oli ju kohutavalt leplik ja füüsik nagu ei panustanud nähtavalt üldse oma ideedega. Aga tõesti - bioloogi olnuks ikka hädasti tarvis. Näiteks etoloogi (või noh, hädapärast zoosemiootikut). Tulnukad olid teadvusega olendid ja kogu kamm käis keele ja kommunikatsiooni ümber. Kes teil kehakeelt, signaale, märke loeb? Kas siis mõne massina või kasvõi silmaga. Kuidas reageerivad retseptorid teatud ärritustele - kõik see ju olnuks elementaarne lähtepositsioon täiesti võõra eluvormi kavatsuste välja selgitamiseks.


Üldse tahaks seekord teisi arvustajaid arvustada. Ei tea kui mitmest kohast lugesin seda sama mõttearendust, mille jaoks kopeerin siin taaskord seda sama Sirbi arvustust:
Banksil pole just palju ühist hakkajate maailmapäästjatega, kes ulmefilmides tavaliselt peaosades säravad. Louise on lingvistikaõppejõud nimetus ülikoolis, kus suures ringauditooriumis vaatab talle vastu vaid mõni entusiastlik silmapaar. Pärast tööd sõidab ta koju ja vaatab diivanil istudes telekat nagu kõik teisedki.
See jutt, et ta loengutes on vähe inimesi ja, et ta vahib õhtuti kodus telekat - kust sai midagi sellist välja lugeda? Sel konkreetselt päeval kui tulnukad välja ilmuvad on üsna ootuspärane eeldada, et tudengid kohale ei ilmu. Mistõttu ta, eksole, uuribki kohaletulnutelt, et kus siis kõik teised on. Ja loomulikult vaatab ta õhtuotsa uudiseid sellisel päeval. Samas, ta ei mölla feisbukis ega kõlla sõbrantsidega, et issand jumal kas teate, mis toimub. Louise´i tausta ikka ei avata selles mõtte kohe üldse, vaid sissejuhatavas kiirülevaates antakse aimu tema elust (tõsi, küll pigem mitte minevikus, või õigemini mitte ainult minevikus), ja see ja just see annab kogu filmile ja eriti siis peaosale väga selge värvingu. Rääkimata sellest, et õige pea selgub, et ta teeb "otsi" armeele. Kõige selle pealt on äärmiselt keeruline ehitada seda inimene-nagu-kõik-teised teooriat. Jah, loomulikult - söök, jook, uni, töö jne. Kõik on ju sama. Aga nendest toimingutest teadmine ei anna meile inimese olemuse kohta üldjuhul peaaegu mitte mingit taolise filmi kontekstis olulist võtmeinformatsiooni.

Ma pole küll keeleteadlane, aga mu meelest ei arvata selle Sapir-Worfi hüpoteesi puhul asja nüüd päris NII sõnasõnaliselt. Et õpid mingi keele ära ja vups, oleks kohe teine inimene. See ikka pidas silmas kujunemist keeleruumis. Ja üldse - palju tugevamini tõestas see film seda hüpoteesi (see on kindlasti olemas, ma lihtsalt ei tea, mis nime see kannab), et inimese amet mõjutab tema mõtlemist. Ja mõjutab rohkem kui keel. CIA tüüp kahtlustas koguaeg reetmist ja luuramist; kolonel kalkuleeris aina vastulöögitaktikat. Astrofüüsik hõljus muudkui peapidi tähtedes ja siis muidugi tuli mängu naine ja teda kujutati ikka ja üksnes emana, eksole. Kus on feministide protestid? #Absurd! Isegi need kuramuse kosmoselaevad on munakujulised, et sümbolism ikka rängalt niuete vahele raiuks. Ja veelgi enam - pooliku muna kujulised. Parem pool muna, kui tühi koor. Seda rahvatarkust teab muidugi ka peategelane, kes otsustab siis ikkagi lapse saada. Teades juba ette, et - kui nüüd teaduslikult väljenduda - tema kohasust see laps ei tõsta.



Ok-ok - muidugi oli see ju tegelikult väga hea film. Minu jaoks on juba ammu selge, et mis tahes ulmekad või sõjafilmid või põnevikud saavad head olla vaid kammerlikena. Tuleb tekitada isolatsioon, tekitada seal mingi väga mõjuv pinge ja panna aeg tiksuma. Õieti on see täpselt sama mehhanism, mis paneb mind näiteks jalkat vaatama - meeskonnad on muruplatsile suletud, piiranguks on üks pall ja aeg tiksub. Ja oleks vaja võitjana asjast välja tulla. (Ma ei hakka vast siin rääkima, miks viiki pole tegelikult olemas. Seesama nullsummamäng ja asjad, millest filmis ka räägiti - nullsummamäng oli kinos küll kuidagi imelikult tõlgitud, ma ei mäletagi enam kuidas.) Selles filmis suutis armee oma rolli ses mõttes väga hästi täita - nad ei lennanud (pärast seda alguseotsa jaburdamist) enam mingi rändom survega peale, vaid põhjendasid väga selgelt, miks aeg tiksub. Teaduse pool oli tõesti ses mõttes kenasti lahendatud, et polnud neid tavapäraseid totaaldebiilsusi (nagu nt oli "Prometheuses", või veel sadades hollivuudi ulmekates). Pea iga kord astutakse selle labase milleks-me-oleme-loodud reha otsa. Aga mitte siin, ja see on ikka väga rasvane pluss. Kahjuks nende tindiplärtsakate elemente siiski väga ei seletatud, seda oleks minu meelest võinud ikka tiba rohkem olla - kasvõi see moment, kui plärtsakaid kõrvutades hakati ühiseid elemente kokku viima vms. Aga väga selle üle kurta just pole mõtet.

Üldiselt saanuks sellest filmist ikka kohe tõeliselt ja erakordselt hea filmi, kui oleks need mõned lollid elemendid maha võtta. (Näiteks see: füüsiku tähelepanek lingvistile, et viimane uurib keelt nagu matemaatikat, mille peale lingvist tänab komplimendi eest. Hallooo!!!) Seepärast ei saagi "Arrival" ikka "Stalkeri" ja muude taoliste ulmekate vastu. Jääb ikka alla...

26. november 2016 - Klown

$
0
0

"Klown" (Taani 2010, rezh Mikkel Norgaard). Pidi olema jõle naljakas film, aga osutus mingiks debiilseks "Klassikokkutulekuks", mis teavatasti on ju ka algupäraline Taani huumor. Film põhineb samanimelisel sarjal, mida peetakse lausa Taani "Curb Your Enthusiasmiks", kuigi pean tunnistama, et mul on seda üsna keeruline uskuda. Täpsemalt - see asjaolu, et tegelaskujud kannavad neid mängivate näitlejatega sama nime ja esinevad omaenda totakakstehtud versioonis võib tõesti Larry Davidi sarja meenutada, aga olemuse poolest. Noh, seda on mul raske uskuda. Ja ega ma ei hakka vist seda järele ka uurima.

Võib-olla selle filmi häda ongi selles, et eeldatakse, et vaataja on taustaga kursis - ta näeb mingit suvalist nägu ekraanil ja pahvatab kohe naerma, sest tegu on mingi järjekordse taani Nikuliniga. Minul paraku kõik need konnotatsioonid puudusid ja seetõttu näis see film täiesti lollaka palaganina, kus ideeliselt naljakad kohad olid lihtsalt punnitatud absurdne piinlikkus. Stsenaristi(de) laiskus pidi olema ikka meeletu, et üksnes nii magedaid kontrapunkte suudeti paberile panna. Suur osa "humoorikatest" konfliktides filmis seisnes lihtsalt selles, et mingi tegelane hakkas äkitselt lambist täiesti teist moodi käituma, kui ta seni oli käitunud. Ilma mingi näilise põhjuseta. See jättis suhu ebameeldiva arusaamatuse maitse...

1. november 2016 - Elektra Luxx

$
0
0

"Elektra Luxx" (USA 2010, rezh Sebastian Gutierrez). Sihke Orgazmo stilistikas lähenemine LA ühele suurimale sotsiaalprobleemile - kuidas saavad edasise eluga hakkama karjääri lõpetanud pornonäitlejad. Õieti on see film küll mingi kollaaž servapidi üksteisega haakuvate tegelaskujude eludest. Ühisnimetajaks siis ealisviide (jap, selline termin oli vähemalt vanasti olemas ja viitas täiskavanute meelelahutusele). Kohati olid need killukesed täitsa toredad - pornoajakirjanik Bert Rodriqueze sõnaosavus oli tore. Samas kohati oli vinti liialt keskpärasuse poole keeratud, ja klišeed hakkasid hirmsasti domineerima. Filmi teine pool muidugi pakatas klišeedest, ja asi kulmineerus sellega, et Neitsi Maarja sedastas, et tema meelest peitub õnn rahas. Läks nagu liigtotakaks kätte ära.

5. november 2016 - Dirk Gently

$
0
0

"Dirk Gently" (UK 2010-2012, kreaator Howard Overman). Samal aastal kui tuli välja Gatissi ja Moffati "Sherlock", mis andis Conan Doyle´i aastatega äralabastatud tegelaskujudele tublisti värsket tuumakust juurde, tuli BBCs ekraanidele ka Douglas Adamsi ekstsentriline detektiiv, Dirk Gently. Väga sarnased sarjad, nii oma formaadilt kui tegelikult ka sisult. Protagonistide metoodikad on muidugi täiesti vastandlikud. Gently on holist, kes "kollektsioneerib" pealtnäha ebaolulisi detaile kindlas, rakenduskvantmehhanikale tuginevas veendumuses, et need annavad kokku lahendust pakkuva tervikpildi. Samal ajal kui Sherlock filtreerib süsteemist välja kõik asjaolud, mis näivad kasvõi veidikenegi ebaolulised ja arvestab üksnes käputäie, ent väga raudses fookuses faktidega. Samas mõlema detektiivi eluviisid on ülimalt sarnased; mõlemad vajavad enda kõrvale ka abilist, kes absorbeeriksid juhtfiguuri keerukatest mõtetest selle lihtsama, edasiviiva tuuma välja (ja toimetaksid selle loomulikult siis ka selgel kujul lugejani/vaatajani).

Nii et kaks väga sarnast sarja, samal ajal välja tulnud. Üks on globaalne hitt ja teine olekski täielises unustuses, kui ameeriklased poleks selle tegelaskuju/alusmaterjali ilmselget potentsiaali märganuna Dirk Gently ka sealpool suurt lompi hiljaaegu (taas)elustanud. Mõneti on inglaste endi Dirk Gently ka poolenisti unustamist väärt sari. Piloot ja esimene osa on küll suurepärased, aga rohkemaks tegijatel võhma nähtavasti ei jätkunud, sest kolmas osa oli eelnevatega võrreldes oluliselt lahjem ja neljas oli juba paras jura.


Kuid see maailma mõtestamise viis, mida Gently ajab, see on pööraselt hea. Kuigi Adamsi loodud maailm näib olevat väga ajastukohane - niipalju kui ma Gently raamatuid olen sirvinud, siis pealtnäha kitsendavad seda hirmsasti kõiksugu 80ndate tehnoloogilised arendused. Kuid nagu ka see sari näitab, on need kitsendused vaid pelgalt illusioon - probeelmiasetuste tuumad on üsna universaalsed ja igikestvad. Ja samal ajal väga unikaalsed. Arvestades detektiivižanri kohati uskumatut konservatiivsust (ja seda mitte üksnes atribuutide ja maneeride osas, vaid ka lugude ülesehituses ja lahendusis), siis Adamsi loodud maailm ikka väga eriline. Paraku langes selle sarja tulemine skandinaavia juurtega neonoiri vaimustuse kõrgaegadesse (mitte, et see neonoir ise oleks kuidagi halb või ebameeldiv - sugugi  mitte) ja küllap see Dirk Gently visuaalne külg - see kirev ja hüplik paroodiline vaib oli see, miks sari kiduma kippus. Kuigi sellest tulevas, vähemalt alguses, seda unikaalset maailmapilti küll.

Nüüd ei jää muud üle kui kaeda, kas ameeriklased on asjast sama hästi aru saanud...

9. november 2016 - Vennad Strugatskid "Esmaspäev algab laupäeval"

$
0
0

Arkadi ja Boriss Strugatski "Esmaspäev algab laupäeval" (Fantaasia 2016, 251 lk, tlk Tatjana Peetersoo). Simaki "Härjapõlvlaste kaitseala" ja Bulgakovi "Meister ja Margarita" (lisaks siia loendisse ka Zelazny "Üksildase oktoobriöö"), mida nimetatakse raamatu tagakaanel sellele "tunnetuslikult sarnasteks" teosteks meeldisid mulle küll, ja isegi väga. Aga vat see romaan ei läinud kohe üldse käima. Kuidagimoodi roomasin lugemisega lõpuni. Ikka päris raskelt edenes. Võib-olla on asi ealistes iseärasustes. Kõiki neid teisi raamatuid ma lugesin tiinekana või 20ndates. Äkki enam sedasorti üle võlli ja jaburdustesse kalduv naljatlev huumor ei köida mind lihtsalt. Liiga "märg" värk. Vanad peakondid eelistavad kuivemat huumorit. Kes teab.

On ka variant, et tõlge on kehv. Või mitte kehv, aga et ei taba nagu biiti. Sest seda sama tunnetasin ma ka "Tigu nõlvakul" uustõlke puhul, ja sellegi on tõlkinud Peetersoo. Samas "Väljasõidu..." uustõlge lausa vapustas mind. Nii täpselt olid seal dialoogid, mõttearendused sõnastatud, et aju haakis kohe end järele ja hakkas ketrama. Ega "Esmaspäeva algab laupäevas" väga mingit sisukust pole. Teadusliku töötegemise tausta luues on vendadel on kombeks niikuinii teksti sisse suvalisi loodusteaduslikke termineid loopida ilma, et neid kuidagi tekstiga seotaks, ja see kehtib eriti just selle raamatu puhul. Seal lausa kuhjatakse seda suvakalt hunnikusse. Ja ilma igasuguse funktsioonita. Et oleks lihtsalt fun. Võib-olla siis polegi tõlkija süüdi, et asi ei haara kaasa - ongi tegu pealiskaudse ja sisult hõreda janditamisega. Eks ma jään kultuurimeediast sellekohast põhjalikku analüüsi ootama. Eks ma jäängi ootama...

20. november 2016 - Uurali kaja

$
0
0
Kirjutasin ERMi blogile (link) loo nende Uurali kaja püsinäitusel näidatavatest multikatest. Kopipasten selle siia kah.

Pilt ERMi blogist

Ümbernurgalugude jahil


Saami „GUOLLEBIVDI GÁLGU JA GUOVŽA“ ehk „KALAPÜÜDJA NAINE JA KARU“, filmi autor Priit Tender, kuraator Art Leete

Mari „КУЗЕ ИК ӰДЫР КУМ КАЧЫЛАН КАЕН“ ehk „KUIDAS ÜKS PIIGA KOLMELE PEIULE MEHELE ANTI“, filmi autor Mattias Mälk, kuraator Svetlana Karm

Mansi „ХУМУС АПĀПЩИКВЕ МАНЬНЭ ПĒРИЯӇ КВЕ НЁТЫС“ ehk „KARU HINDAB PRUUTE“, filmi autor Martinus Klemet, kuraator Art Leete

Vepsa „KUT JUMAL PAKIČI OZUTADA TED“ ehk „KUIDAS JUMAL PALUS TEED JUHATADA“, filmi autor Valter Uusberg, kuraator Indrek Jääts

Komi „КУИМ ГЫРНИЧ“ ehk „KOLM SAVIPOTTI“, filmi autor Kristjan Holm, kuraator Piret Koosa

Udmurdi „ГОНДЫРЪЁСЛЭН КЫЛДЭМЗЫ“ ehk „KARUDE TEKKIMINE“, filmi autorid Heiki Ernits ja Mattias Mälk, kuraator Svetlana Karm

Ersa „АТЯТ-БАБАТ“ ehk „TAAT JA MEMM“, filmi autor Ülo Pikkov, kuraator Piret Koosa

Vadja „MEEZ I NAIZIKKO“ ehk „MEES JA NAINE“, filmi autor Mait Laas, kuraator Madis Arukask

Handi „СЭМЛЫ ВЭЛПАС ХО“ ehk „SILMADETA JAHIMEES“, filmi autorid Priit ja Olga Pärn, kuraator Art Leete

Tol päeval, kui käisin neid animatsioone vaatamas, oli ERM siginat-saginat täis. Koridorides kisendasid kõlarid, ringi tungles tosinate kaupa eksministreid ja muid poliitikuid, kohal oli ka vähemalt pool teadaolevast Twitteri avangardist, kõiksugu tabloidide nuuskuritest rääkima. Kõik olid tulnud käivituspäevale. Justkui seda kõike juba niigi ülemäära palju poleks. Vaja on hädasti muudkui juurde käivitada.

Tähtsana ilmnevate inimeste vahel sagisid vähem tähtsad, kes kodus peegli ees hoolikalt ettevalmistatud liftikõnesid esimeste poole tulistasid. Ammu polnud nii sirgjoonelises maailmas osalenud. Kõik püüdsid end nii suuliselt kui kehaliselt võimalikult selgesti ja ühemõtteliselt väljendada. Oli tunne, nagu oleksin sattunud mingisse hollivuudi filmi, kus laitmatult hoolitsetud tavainimesteks maskeerunud superkangelased ajavad suurejoonelise arhitektuuri vahel erakordselt olulisi maailmapäästmise asju, unustamata samal ajal ka üleloomulikku romantikat.

Selline üheplaaniline lähenemine ilmutab end lisaks hollivuudi kassahittidele isegi neis filmides, mis turundavad end ebakonventsionaalse ja vastuvoolulisena. Näiteks vaatasin hiljuti filmi „Captain Fantastic“ (USA 2016, Matt Ross), mida hõigati välja ühe täiesti teistsuguse perekonna loona – ei hoolivat nad normidest, mõttemallidest ja ajavad omaenda eriomast rida, seejuures ka elufilosoofia aspektis. Film oli oma mõningasest lihtsakoelisusest hoolimata küll üsna tore, kuid selles „metslasperekonnas“ rangelt kehtiva korra ideoloogia klappis siiski sajaprotsendilisest (sisserändajatest) põhja-ameeriklaste põliste ja siiani kehtivate väärtushinnangutega – au sees on ausus, töökus, kommunikatiivsus, faktiteadlikkus ja sellel rajanev argumenteerimisvõime jne. Seega ei mingit väljareklaamitud teistsugust ja eriomast lähenemist maailma asjadele, nende teistlaadset mõtestamist.

Eks ma olen ka ise üsna sirgjooneline, igapäevastes tegemistes eelkõige ratsionaalsusele tuginev inimene. Nii töö kui hobi korras enamasti loodusteaduslikke tekste kirjutades, tõlkides ja toimetades suurt ruumi ümbernurgajutule, mitmeti mõistmisele ega põiklemisele ei jää. Sellest kõigest puhtaks roogitud tekstid teab mis lugemiselamust ei paku. Need tekstid on enamjaolt nagu labidad, millelt kaob viimnegi kui romantiline hõllandus, niipea kui selle kätte võtad ja pead tööle hakkama. Samas mõte ja kasu on seal tugevasti sees. Kuid ometigi – ja eriti mida aeg edasi, seda enam – loodan ma kunstist leida vastukaalu omaenda argisusele; kusjuures mitte tüdimuse pärast ega eskapistlikkusest ajendatuna, vaid selleks, et paremini mõista, kuidas teised mõtlevad, kuidas maailma näevad ja seletavad.

Lugedes näiteks Art Leete jutte komidest (nt Lipin ja Leete 2015 ERMi aastaraamat 58), nende metsakäsitlusest, võiks ju leida mõne iva, mis n-ö peavoolu teaduseski (mida ma ise viljelen) võiks idanema minna. Ökosüsteemides aset leidvate protsesside tabamiseks ja tajumiseks pole ju paremat lähenemisnurka kui aastakümneid järjest metsaga koos elada ja seal elatist teenida. (Väga sooviks lugeda mõnd „kahtluse esteetikal“ põhinevat ökoloogilist artiklit mõnel komilt.) Arvutist tabeleid ja jooniseid jõllides on tunnetuse nupp ju tuima peale keeratud. Keeruline on eristada olulist ebaolulisest, ajutist püsikindlast jne.

Nii olengi juba mõnda aega otsinud raamatutest ja filmidest märke teistlaadi mõtlemisest, mida saaks mõtteliste eksperimentide abil omaenda tegemiste kontekstis testida. See on nagu rakenduslik kvantmehhaanika, mille abil ajab Douglas Adamsi loodud tegelaskuju, detektiiv Dirk Gently kokku holistlikke tervikpilte juhtumitest, mille kallal ta töötab. Näiteks zen-navigatsiooni printsiip – kui oled eksinud, siis hakka selle inimese kannul käima, kes näib teadvat, kuhu ta läheb. Ja saadki pigist välja. See tundub väga klappivat Andreas W boreaalse mõtlemisega, kus intuitsiooni ja vaikuse (või siis ka vaikimise) abil jõutakse sihile (http://www.metsas.ee/et/tekstid/andreaswalden). Mõnikord harva hakkavadki mu eest „hargnema vaid kõrvalised mahajäetud rajad“, mida mööda jõuab sügavatesse tunnetuspadrikutesse, näiteks „Dead Man“ (USA-Saksamaa-Jaapan 1995, Jim Jarmusch) või uuemast ajast „El abrazo de la serpiente“ (Colombia-Venezuela-Argentina 2015, Ciro Guerra).
Võtsingi siis tol päeval ERMis sappa ühele tarmukale start-up’ijale, kes ilmselgelt teadis, miks ja kuhu ta läheb, ning suundusin tema järel trepist alla digijõele, mille äärtes pidavat olema need helendavad ekraanid, kust nägevat soome-ugri rahvaste lugudel põhinevaid animatsioone. Eeskõndija kadus pika sammuga õige pea silmist, ja ma eksisin muidugi ise ära ega pannud otsitavaid ekraane esimese hooga üldse tähelegi. Natukese harjumise järel sain aga neile pihta.

Ühekaupselt kõiki neid animatsioone lahata pole mu meelest asjakohane. Need on loodud ikkagi suurema terviku raames ja peaksid eelkõige ehituskividena seda raamistikku paigal ja püsti hoidma. Olgu nad siis mis värvi ja pidi tahes. Sestap mainin allpool arvamusi nende filmide kui terviku kohta. Kas ja kuidas nad mõjusid, oli neis midagi eriomaselt urgilikku.

Vähemalt visuaalse poole pealt läksid ootused täide. Kui välja arvata mari lugu, mis näis pigem lähtuvat saksa ekspressionismi vaimus Kesk-Euroopa esteetikast kui harjumuspärasest soome-ugri kujutlusest, ja paljuski ülestiliseeritud mansi lugu (binokliga karu jms), siis ülejäänud animatsioonide pildikeel oli ootuspäraselt ugrimugrilik. Mõni rohkem, mõni vähem naivistlik, aga igatahes pigem nappide vahenditega ja mitte ülemäära viimistletud ega kirjumirjud. Ent kas neis kajastus ka ugrilik mõtlemine – teistmoodi vaimsus, mis meid kõiki siia on toonud (ja viiks kindlasti ka edasi, kui need germaanid-romaanid oma hävitusliku kultuuriga nii hirmsasti meid ei survestaks, või oli see napp naivism pigem haltuuramaiguline?

Kas see oli nüüd tingitud sellest, et ühegi ekraani juures polnud kuulda heli (sest kõikjal muuseumis ringi tuuseldavate start-up’ijate jutt summutas sel päeval kõik Uurali kajad), või olid mu enda mõtted hajevil, või keskendusin ma liialt visuaalile, aga ligikaudu pooled lood jäid esimesel vaatamiskorral tabamatuks. Ent võib-olla just see viitabki sellele teistlaadi mõtlemisele? Teisel korral, kui ka sünopsis oli loetud, sai neile juba palju tõhusamalt pihta. Kuigi jah, näiteks handi, ersa ja komi, aga ka saami ja vadja lood jäid ka pärast korduvat vaatamist üsna hoomamatuks. Miks- ja kuidas-küsimustele ei tahtnud need kuidagi alluda. Need lood näisid kandvat seda ümbernurkset, tunnetuslike sümbolite keeles mänglevat vaimsust, kus põhjarahvaste pingestatud argirutiin otsib väljapääsu läbi naeruse ebamääratamise.

Triksterliku lustakuse asemel tõmbab neis lugudes suunurki ülespoole aga pigem looduse stiihiate lakkamatu surve, mis viibki hoopis teistlaadi reaktsioonideni – raskusi trotsiva leppimiseni, millest on meite praeguses pragmaatilise progressi usus maailmas üsna raske aru saada. Kuigi vaistlikult on see meil ikka veel sees – tuule ja vihma peale nördimise asemel võetakse sitta ilma meelekindlust ja seeläbi ka -olu parandava elu paratamatusena. Tuleb lihtsalt kapuutsinöörid kõvemini kinni tõmmata ja muudkui edasi rühkida. Ilmamärke teadnuna oli ju juba ammu teada, et selliseks keerab.

Ootuspärane oli ka enamike lugude rõhuasetused, kus loeti kas üsna lihtsakoelist moraali (saami, vepsa) või siis anti antropotsentristik seletus mingite nähtuste tekkimise kohta (vepsa, udmurdi, vadja). Elus hakkamasaamine lähtub aina märkide lugemisest ja tõlgendamisest. Paras hardcore semiootika on see ugrielu. Väga kaalukas roll selles maailmas on loomadel, ja seda mitte pelga toiduallikana. Saami, mansi ja udmurdi lugudes kohtab karu, kellest täpselt aru ei saa, kas ta üldse on karu, ja mis asju ta üleüldse ajab.

Loomade esiplaanil olemisest hoolimata keskendusid kõik lood siiski inimesele. Loodetud loodusteaduslikku panust ei tulnud. Küllap siin mängis rolli asjaolu, et filmid olid lühikesed ja sedasorti kõrvalliinid, milles võinuks midagi säärast sisalduda, lihtsalt puudusid. Formaat ei näinud seda ette. Tegelaste käitumine jõudis lähtuda vaid loo keskteljest ning uitamine suhtumuslikesse ja käitumislikesse perifeeriatesse ilmutas end vaid mõnel üksikul korral (nt handi ja ersa). Neid fragmente oli aga liialt vähe, et mingeid mustreid hoomata või ideid ammutada.

Ma ei tea, kuidas täpselt nende animafilmide valmimise projekt ellu viidi (interneti kiirotsing midagi selle kohta ei leidnud). Millised olid nõudmised, tingimused ja dünaamikad. Ent lõpptulemuseks on küllaltki ühtne tervik, mis animatsioonide tegemise tehnilist keerukust ja ajanõudlikkust ning filmitegijate isikupärasust silmas pidades on päris hea saavutus. Kuigi jah, erilisi sähvatusi küll polnud ja päris iseseisvate kunstiteostena päris kõik lood välja ei mängi. Viimane aga pole antud kontekstis mingi puudus, vaid pigem märk asjatundlikust kureerimisest.

Tõsi, ma küll ei märganud tol päeval muuseumis peale iseenda kedagi, kes oleks mõne neist otsast lõpuni viitsinud vaadanud. Küllap näitavad tulevastes põlvedes mehed ja naised ühtviisi jalaga suunda, kui nad üldse enam oskavad kuhugi suunata. Ärge käige mu järel, olen isegi eksinud, nagu kuulutasid kunagi tagiseljad. Kuid vähemalt pole meitel enam eksimislõhet. Selle sõi karu ära, ja las ta ollagi nii…

22. detsember 2016 - Dirk Gently´s Holistic Detective Agency

$
0
0

"Dirk Gently´s Holistic Detective Agency" (USA-UK 2016-, kreaator Max Landis). Noh, vaatasin siis selle USA versiooni ka ära (inglise omast siin). Internetiavarustes käib tavapärane püha sõda selle üle, kas Adams pöörab end selle sarja peale hauas ringi või mitte. Õigupoolest on kõik üsna nõus, et algupärase romaaniga pole sellel sarja eriti midagi pistmist. Kuid seda käsitletakse sageli pigem plussina - et võetakse algupärandis olevad tegelaskujud, väga üldistatud kujul tegevustik, ja siis ehitatakse sinna hoopis midagi teist peale - midagi uut ja huvitavat.

Mina pole sellest lähenemisnurgast kunagi aru saanud. Et nagu miks? Ma saan hästi aru, kui mõni tuttav kirjanduskangelane pannakse ekraanil mingisse uude keskkonda (a la Sherlock, kus tegevus on viidud tänapäeva vms) - ja seejuures püütakse siis säilitada algsete karakterite olemus, et saada aimu, kuidas need arhetüübid sobituvad teistlaadsesse konteksti. Ent võtta tegelaste  nimed ja näod ja teha neist täiesti uued karakterid. Nii ei saa nagu mingi nipiga asja paremaks mu meelest. Isegi kui algsed tegelaskujud on mõttetud (sellisel juhul on nende nimede laenamine veelgi mõttetum ju...). Aga nii on tõesti sel korral Adamsile ja tema tegelaskujudele lähenetud.

Kui jätta kõrvale lähenemisnurk, ja asjaolu, et see mulle ei istu, siis püüdsin ometigi asja ära vaadata - ehk on need uued karakterid ka toredad ja see, mis nad teevad, teravmeelne või vähemalt kaasahaaravgi. Tegijatel ilmselgelt ressursse oli, et oma kujutlusvõime kenasti ära realiseerida. Õieti oli neile mu meelest liiga palju pappi antud - pool ajast käis ekraanil lihtlabane butafooriaga eputamine. Paari, loo sisu poolest täiesti ebaolulise stseeni tarbeks oli rajatud sihke filmimistaristu, et sellest pillamisest hakkas paha. Eks Netflix ja teised uue põlvkonna teletootjad on aru saanud, et sedasorti investeeringud kipuvad end tasa teenima, kuid siin on seda papiloopimise vinti nagu kaugelt liiga üle keeratud.

Nimitegelane oli ka jube tüütu. Täiesti juhm, ja samal ajal tundetu ja lapsik. Karakteriareng oli ka üsna nullis. Nojah, võibolla oli see taotluslik, sest ta nagu polnudki päriselt inimene (pluss see puänt, mis püüdis ka seda põhjendada). Aga tema nägemine hakkas õige ruttu tüütama. Seda ühesugust mittemidagiütlevust oli liiga palju. Ja see ei käi üksnes Gently kohta - üks korralik toimetaja oleks selle hooaja ikka tubli kaks-kolm tundi lühemaks kärpinud. Vahtu maha. Seda oli liiga palju. Ja seepärast puudus ka kütkestatus.

Ja viimaks, lisaks karakterite totaalsele muutmisele on ka kogu Adamsi maailm, ja tema maailmavaade (mida ta oma raamatute kaudu ju väga aktiivselt propageeris) pea peale pööratud. Eriti hooaja viimases osas, kus läks lahti see täiesti tüüpiline nüriameerikalik elu mõtte otsimine - We are here for a reason! Täpselt selle (ja teiste samalaadsete) debiilsus(t)e vastu Adams oma kirjatükkidega võitles. Ma ei viitsi juutuubis tuhlama hakata, aga seal peaks olema mingi Dawkinsi jõululoeng teadusest, kus külalisena astub üles ka Adams, kes loeb ette jupi Pöidlaküüdi reisijuhist - sellest, kuidas üks hommik ärkas muda üles ja avastas end väga mugavast lombist, ja kuidas ta selle põhjal kohe järeldas, et küllap see lomp tema jaoks loodud. See, kuidas selles sarjas Adamsi maailmavaade tühjalt kõmisevate klišeede poolt nii jälgilt maha tallati on põhiline põhjus, miks mul lõpuks kogu asjast parasjagu sitt maitse suhu jäi. Maailma lõpus on üks kindel ämber, mida produtsendid jäävadki igaveseks kolistama...

23. detsember 2016 - David Brent: Life on the Road

$
0
0

"David Brent: Life on the Road" (UK-USA, rezh Ricky Gervais). Brent on tagasi ja paraku sitemana kui kunagi varem. Ja see pole arvatavasti mitte niivõrd Brenti süü, kuivõrd tingitud sellest, et Gervais ei tundu täispika filmi formaadiga hakkama saavat. Ei näitleja, kirjutaja ega ka lavastajana. Sarjas on rohkem õhku, mida täita neutraalse kraamiga, ja see päästab Gervaisi huumori. Päästab liigsest intensiivsusest ja kumulatiivsest akumulatsioonist. Täispikas filmis kipub tema huumor tüütama ja hakkab närvidele. Liiga tihedalt üheplaanilisena mõjuma. Seesama Brent, eksole, kes sarjas ajab igas osas mingit uut teemat ja on seeläbi täitsa inimese sarnane olevus, teeb filmis ühte ja sama nägu ja nalja umbes kord iga kolme minuti tagant. Millekski muuks ruumi polegi, kui et pressida vaatajale näkku seda Brenti "firmakat". Sihke tunne, nagu oled mingi ühehiti bändi best-of maratonkontserdil. Kultuuriline klaustrofoobia...

Kui see kõrvale jätta, siis konkreetne film kannatas hirmsasti ka kehva stsenaariumi all. Mis nipiga äkki filmi lõpus kõik teda toredaks hakkasid pidama? Sellel puudus igasugune filmisisene ja ka -väline loogika. Mitte miski ei viidanud selle poole minemiseni. Puudus igasugune sellealane dünaamika. Aga äkitse, nii kümme mintsa enne lõppu, tõmmati ühetaoline allakäigutrepp äkitse õnnelikuks lõpuks kokku. See oli tõeliselt halb filmitegemine. Ja see mis lõpuabsurdile eelnes, oli samas täiesti ennustatav. Kõik liinid jooksid igavas ja etteaimatavas jorus mööda haltuuramaanteed.

Gervais kunagi aastaid tagasi kuulutas, et ta ütles Woody Allenile ära, kuna vanake ei tegevat enam üldse nii häid filme, kui vanasti. Nii see on, ent ta ise peaks vist kah täispikkade tegemise ja neis osalemise ära lõpetama. See lihtsalt ei tule tal välja...
Viewing all 891 articles
Browse latest View live